Ronald Mallet, físico teórico. R. Mallet.

Ronald Mallet estudió ciencias físicas porque un sueño le acosaba desde niño; viajar al pasado y advertir a su padre del mal de corazón que éste padecía con la esperanza de salvarle de una muerte prematura. El dolor de aquella pérdida y una obsesión siempre viva llevaron al joven Ronald por los caminos de la física teórica. Fue un sendero tortuoso y por él avanzó con un pesado equipaje que solía mantener en secreto, el deseo de construir una máquina del tiempo. Él mismo nos relata en su libro “Time Traveler“, escrito con Bruce Henderson, cómo logró conciliar razón y corazón, una historia personal llena de ciencia; biografía y divulgación científica en dosis parecidas.

Es sorprendente y magistral la forma en que ambos conducen al lector por los avatares de la física. Desde cómo Mallet conoció el trabajo de Einstein, a sus años de formación académica, sus primeros pasos en la aplicación del láser a la industria y los proyectos de investigación en los que participa desde la Universidad de Connecticut. Cuentan con habilidad, y en palabras sencillas, ideas clave de las teorías más complejas; cosmología, relatividad especial y general, agujeros negros y campos gravitacionales son los ingredientes, entre otros, que este científico combina en su afán por comprender la naturaleza del espacio y el tiempo.

A la deriva en remolinos de luz
Pero, ¿qué le hace pensar que es posible viajar en el tiempo? Bueno, en realidad no pretende que la gente visite el pasado o el futuro como tanto se fantasea en la ciencia ficción. Sus investigaciones se centran en partículas subatómicas como los neutrones o en hacer viajar información, cosa que también da pie a imaginar increíbles aplicaciones. El caso es que a partir del trabajo de Einstein, Mallet plantea que un rayo de luz láser gire en círculos para crear un campo de gravedad que a su vez provoque una torsión del tejido espacio-tiempo.

Luz láser en circulos. Discovery Channel.

Según su teoría y sus desarrollos matemáticos, si esa torsión es intensa puede originar un bucle; de tal modo que pasado, presente y futuro dejan de marcar un camino lineal sin vuelta atrás. ¿Qué le pasaría a una partícula que es arrojada a ese torbellino? Pues eso es lo que intenta averiguar con la colaboración de su colega Chandra Roychoudhuri, físico experimental especializado en dispositivos láser. A ninguno de los dos les falta entusiasmo y no son pocos los científicos que les apoyan, a pesar de lo descabellada que pueda parecer la idea.

El cineasta Spike Lee, comprometido con la causa negra, ha comprado con dinero de su propio bolsillo los derechos de “Time Traveler”, atraído por la historia de Mallet; uno de los primeros afroamericanos que se doctoró en física teórica, un hombre que sufrió rechazos sociales, conoció de cerca la pobreza y  se superó así mismo desde la adoración a un padre siempre presente en sueños.

Mucho más en: tendencias 21 (Mario Toboso), Discovery Channel (documental), National Geographic (documental), Mallet en la CNN (vídeo y transcripción en inglés), spacedaily (Michael Brooks)

Alejarnos de cualquier intento por racionalizar, o que renunciemos a intentarlo, parece ser su objetivo; crear momentos de duda, dejarnos suspendidos entre lo misterioso y lo real con esa condenada pregunta “¿qué pasaría si…?”. Pero este género que hunde sus raíces en la tríada “razón, ciencia y tecnología” suele provocar una fascinación a la que no siempre es fácil resistirse.

"Spider" robótico para vigilar volcanes. JPL/NASA

Tienen el tamaño de un microondas y tres patas, sus creadores les llaman “spiders”. Pueden detectar terremotos, medir sutiles deformaciones del suelo, sentir explosiones volcánicas y detectar nubes de cenizas. Son los nuevos vigilantes de las montañas de fuego y desde hace un mes en el Monte Santa Helena ya habitan algunos de ellos. Es el resultado del trabajo conjunto de ingenieros y científicos de la NASA, el USGS y la Universidad del Estado de Washington en Vancouver.

El 14 de julio un helicóptero posaba son suavidad estos artefactos en el interior y alrededores del cráter del volcán de Las Cascadas, el mismo que en mayo de 1980 y tras un siglo de quietud despertó en una erupción que fracturó y llevó al colapso la ladera norte del Santa Helena. Hace 5 años el volcán volvió a la vida, arrojando vapor y cenizas, y en enero de 2008 un extenso temblor, aunque de baja intesidad, mantuvo en vilo a los científicos del USGS porque el nivel del suelo subía, cerca del creciente domo de lava, amenazando con otra explosión.

Con inteligencia artificial
Los nuevos centinelas robóticos, que llegan a donde el hombre no puede, son capaces de cumplir su misión en terrenos traicioneros y condiciones extremas de temperatura. Están equipados con un sismómetro, un receptor GPS, un sensor de infrarrojos, otro de luz visible y baterías que duran al menos un año. Son, además, inteligentes pues “están programados para decidir qué significan algunos datos y qué información es importante”, dice el ingeniero de instrumentación Rick LaHusen desde el observatorio de vulcanología de Las Cascadas.

Por ejemplo, si el sismómetro detecta un movimiento observará durante unos segundos más para ver si se trata de un terremoto. O si el barómetro siente ondas de presión que indican una explosión, enviará un mensaje para que se alerte a los aviones y éstos modifiquen su ruta. Y trabajan en equipo; si uno de ellos resulta dañado los que están en su red redirigen la información. “Son menos sensibles que los utilizados en las redes permanentes de monitorización, pero aún así son bastante precisos”, aclara LaHusen.

Despliegue de sensores en volcanes. Steve Chien.

Hablando con satélites
Lo interesante de estos artificios es que, además de comunicarse entre ellos y con el observatorio encargado de vigilar el volcán, también establecen contacto con el satélite Earth Observing-1 (EO-1) de la NASA cuando un geólogo o vulcanólogo así lo precisa. El objetivo es hacerse con imágenes de alta resolución ante una erupción inminente y, con la información recibida, volver a calcular las áreas más calientes. A partir de  los resultados obtenidos estas redes de “spiders” se reconfiguran y dan más prioridad a esos puntos de mayor actividad, transmitiendo al observatorio más datos sobre ellos y con más frecuencia.

“Con los datos de estos sensores y los que llegan por satélite”, asegura Steve Chien, investigador principal de sistemas autónomos en el JPL, “se tendrá un idea más clara de lo que está ocurriendo dentro del volcán”. Y esto será de ayuda para tomar decisiones cuando se trata de evacuar un pueblo o una ciudad. Además, añade Chien, “entornos tan hostiles como el Santa Helena nos preparan para futuras misiones espaciales, por ejemplo a Marte, donde una red similar de sensores puede detectar y monitorizar tormentas de polvo y movimientos sísmicos”.

Tormentas, por cierto, que también en nuestro planeta son peligrosas sobre todo por su impacto en la aviación. Los científicos piensan, por otro lado, en cómo aplicar estas ideas a estudios de la criosfera y a la extinción de incendios forestales con vehículos no tripulados, entre otros objetivos.

Fuentes: JPL/NASA news, JPL sensorweb project, Steve Chien, the news tribune

Fuentes: Anamnenis, TED conferences, “Benjamin does mathemagic“

Cartel de la película Gattaca (1997)

Tiene más de una década de vida y sin embargo aún provoca debates. Es “Gattaca” (1997), una película de Andrew Niccol que al parecer pasó sin pena ni gloria por cartelera. Fue después, a partir de su edición para vídeo y DVD, cuando más interés suscitó tanto en círculos científicos como en los medios de comunicación. Y es que esta obra cinematográfica, enmarcada en  “un futuro no muy lejano”, no suele dejar indiferente al espectador porque trata de miedos candentes; la manipulación genética y la discriminación social que para ella podemos imaginar.

Gattaca es un centro aeroespacial, un lugar para ganadores, destinado a la élite de una sociedad en la que sólo los genéticamente superiores pueden triunfar. Pero el protagonista, Vincent, nacido sin dopaje genético es un “no-válido” inconformista que ya desde niño soñaba con ser astronauta. Se niega a aceptar el destino que le han asignado y decide engañar al sistema. Para ello cuenta con Jerome, un atleta de excelentes genes que, tras quedarse paralítico en un accidente, vende sus muestras de sangre, orina, piel y pelo a quien desee asumir su identidad. La férrea fuerza de voluntad de un rebelde y la profunda frustración de un destronado se alían en esta historia de ciencia ficción, con tintes policíacos, que advierte sobre los peligros de un mundo falsamente feliz.

Un mundo en apariencia perfecto, donde los padres acuden al genetista y eligen para sus hijos lo mejor de ellos mismos; sin enfermedades, sin imperfecciones. Se pretenden erradicar así problemas hereditarios de salud como el cáncer y, ya de paso, males como el alcoholismo y la violencia, junto a otros “defectos” como la miopía y la calvicie. Objetivos de la ciencia que resultan legítimos, ¿quién no desea lo mejor para sus hijos? Pero en Gattaca, esto se lleva a su extremo más negativo y la sociedad que nos muestra, tan ordenada y limpia, logra su perfección a costa de nuestra propia humanidad. Por ello sus personajes son tan fríos y asépticos como la discriminación genética en la que se basa su mundo. Un lugar donde la ciencia margina al hombre.

El mismo Andrew Niccol escribió el guión de esta fábula distópica (anti-utópica) pensando en la novela de Aldous Huxley “Un mundo feliz” (1932). Además, un año antes de estrenarla nacía la oveja Dolly, el primer mamífero clonado de la historia, y proliferaban los debates sobre los peligros éticos de la clonación en seres humanos. De hecho, el nombre con el que se empezó a rodar la película era “El octavo día”, aunque después se eligió una combinación de las iniciales de guanina (G), adenina (A), timina (T) y citosina (C), las bases nitrogenadas del ADN. No es de extrañar que ante tan espinoso asunto la postura moral de Niccol sea alarmista y conservadora. Desde entonces Gattaca simboliza el terrible error al que llevaría la manipulación genética. Una película propicia al debate.

Tycho Brahe y Johannes Kepler. Praga

Astrofísico, escritor y poeta, Jean-Pierre Luminet nos ofrece este año con su novela “El tesoro de Kepler” un fascinante viaje a los albores del S. XVII. Pronto el hombre sería destronado y el centro del universo dejaría de pertenecerle. El heliocentrismo ganaba terreno con sigilo y muchas dificultades, pero de forma inexorable. Cuando el astrónomo Tycho Brahe, mathematicus imperial de Rodolfo de Hausburgo, liberó en 1601 las observaciones que tan celosamente había guardado durante 38 años el avance se convirtió en inevitable. Allí estaba Johannes Kepler, uno de los mejores matemáticos de su tiempo para construir órbitas, para encontrar relaciones entre astros y planetas, para elaborar un nuevo mapa del universo. ¿Cómo llegaron a encontrarse estos dos personajes?¿Por qué Kepler y no otro científico de la época?

Nos lo cuenta Luminet en esta historia novelada, plagada de curiosidades y detalles que ha extraído tanto de cartas escritas por los protagonistas de esta aventura como de documentos y biografías de aquellos tiempos. Y es que el autor de esta obra, ganador del premio europeo de comunicación científica del 2007, disfruta conociendo y dando a conocer el lado humano de algunos de los científicos más grandes del pasado, sus inquietudes, sus miedos y esperanzas; o al menos lo que de ellos puede imaginar. Son “Los fundadores del cielo”, proyecto que inició en 2006 con su novela “El enigma de Copérnico” y ahora continúa con “El tesoro de Kepler“.

Mal avenidos pero aliados

Una lectura que nos acerca a Tycho, el devorador de estrellas, y al arquitecto del cielo, Kepler. Cuán diferentes eran los dos. El papa de la astronomía, así llamaban a Tycho Brahe, era propenso al enojo, rugía mejor que hablaba y su alto linaje con frecuencia le cegaba. Nunca le faltó de nada, salvo parte de su nariz, perdida en un duelo de juventud y apenas reemplazada con un postizo de oro y plata. Este león danés, lleno de orgullo y aires de grandeza consiguió dineros y favores, se hizo construir delicados instrumentos y observatorios de ensueño, hasta erigió una ciudad en la Isla de Hveen, su añorada y tan llorada Uraniborg, la ciudad de las estrellas.

El joven Johannes Kepler, alemán de orígenes humildes, luterano que practicaba el culto a su manera, era inquieto y oscuro, condenado a la incomprensión por su talento. Observaba el cielo con igual ansia, pero en sus sueños pues su mala vista le fallaba en estos anhelos. Cuántas veces habrá maldecido sus ojos de triste mirar, secuela de la viruela, sus crisis y ataques de fiebre que ya desde niño le asediaban. Ocultaba sus deformes manos con unos guantes de piel fina, pero nada podía hacer sombra a su insólito genio. O tal vez sí, quizás el recuerdo de su familia, los abandonos del padre, una madre aficionada a discutir, acusada de brujería, y sus hermanos pequeños atrapados en la ignorancia, puede que sacrificados sin querer por su propia brillantez.

Tycho y Kepler, criaturas de mundos dispares que, a pesar de sus disputas, sus conflictos y desacuerdos, lograron “aliarse” en la búsqueda de la verdad. Claro que cuando Tycho le confió a Kepler su enorme tesoro de datos nada le hizo sospechar que esa verdad era contraria a sus deseos. Con el legado de su vida se confirmó el modelo de Copérnico, un universo centrado en el Sol, y no el que él había construido.

Modelo de universo de Tycho

Se interna así en la oscura selva de lo mágico y la superstición, analiza las bases del nuevo creacionismo y del movimiento que niega el Holocausto y, con el fin de comprender, desmonta piezas, señala errores, ofrece sencillas razones sin acudir a creencias, sin construir mitos. Son éstos los senderos que propone en su obra “Por qué creemos en cosas raras“, un clásico de la divulgación científica publicado por primera vez en 1997 y traducido al español en el 2008.

Shermer se hizo escéptico, pero no siempre lo fue. Tal vez por ello se muestra cauteloso y respetuoso en su exposición, aunque firme y sincero. Utiliza datos en sus pasos, recuerda la ausencia o presencia de pruebas y nos habla del proceso de formar creencias, de cómo lo llevamos integrado genéticamente, de lo útil que ha sido, y para muchos aún es, para la supervivencia, para aprender qué entornos son peligrosos y potencialmente mortales, para reducir la ansiedad cuando nos sentimos inseguros.

Seguimos adscritos a ideas mágicas, y una de las razones es que el pensamiento científico moderno tiene tan sólo 200 años de vida frente a los 200.000 de la humanidad. No parece pues descabellado creer en “cosas raras”; creer en algo falso o rechazar algo verdadero. Pero tenemos los medios para discernir, o al menos intentarlo.

Vídeos para saber algo más sobre Shermer: entrevista con subtítulos en español para el programa mexicano “La Ciudad de las Ideas” (26:24 min), Shermer presenta 5 libros suyos desde Skeptic Magazine (3:50 min) y conferencia de Shermer en TED (13:26 min) con subtítulos en español.

El reactor nuclear de Haigerloch

Que los físicos alemanes quisieran o no fabricar la bomba atómica siempre ha estado en tela de juicio. Antes de la guerra Alemania era un destino privilegiado para todo científico, los mayores avances en ciencia y tecnología estaban germinando allí, era fácil suponer que lo conseguirían durante el régimen nazi. La sorpresa fue en realidad conocer su fracaso y escuchar después un sinfín de exculpaciones que han llevado a muchos a proclamar la superioridad moral del equipo alemán sobre los científicos del proyecto Manhattan, que sí lograron tan terrible propósito.

La mayoría de los científicos que no eran nazis y, sin embargo, trabajaron para Hitler adoptaron una postura dual; se centraban en la investigación objetiva y se adaptaban o sometían a la situación política en un aura de “pureza irresponsable”. Los aliados por su parte aplacaban su conciencia convencidos de que el enemigo avanzaba más deprisa hacia la bomba atómica. Hasta diciembre de 1944 no tuvieron certeza del fracaso de los alemanes, cuando llegó a Estrasburgo un grupo de agentes secretos, el equipo Alsos, liderado por Samuel Goudsmit, físico y políglota que conocía a Werner Heisenberg. El resultado de la misión, el reactor nuclear de Haigerloch, que nunca llegó a funcionar, y diez físicos capturados; incluido Heisenberg.

Encierro en Farm Hall

A primeros de julio de 1945 los detenidos fueron internados, por motivos de seguridad, en una mansión de la campiña inglesa, Farm Hall. Las conversaciones que allí se grabaron con micrófonos ocultos se enviaban al responsable del proyecto Manhattan, el general Groves. Se trataba de la operación Épsilon y las cintas permanecieron en secreto unos 50 años. La primera edición pública de estas transcripciones es británica, carece de explicaciones para no iniciados en física atómica, y contiene vaguedades debidas al proceso de traducción. Thomas Powers, apasionado defensor de Heisenberg, y Michael Frayn se basaron en esta edición para escribir sus obras.

Mansión inglesa de Farm Hall

El físico estadounidense Jeremy Bernstein, que conocía aquella época histórica y había trabajado en física nuclear, arrojó algo más de luz con su edición comentada sobre qué se dijo entre las paredes de Farm Hall. “La fantasía de que Heisenberg supo durante todo el tiempo cómo fabricar una bomba, pero lo mantuvo en secreto, es absurda”, asegura Bernstein. Ésta es su conclusión ante las discusiones técnicas que los recluidos mantuvieron durante varios días tras el golpe de Hiroshima.

Según Bernstein estas disertaciones no se asientan en conceptos sólidos y se ve que “Heisenberg seguía sin entender la diferencia básica entre un reactor y una bomba”. Con respecto a una conferencia que impartió allí mismo, bajo petición de sus colegas, Bernstein declara “casi todo lo que Heisenberg dice en ella elude puntos esenciales y los comentarios de sus compañeros son aún peores”. Incluso hizo un cálculo de la masa crítica, la cantidad de U-235 necesaria para lograr una reacción en cadena, que según los expertos es muy elegante pero conceptualmente erróneo.

Orígenes de un mito

Desde entonces para muchos historiadores cualquier defensa basada en argumentos morales se derrumba, y aseguran que aquellos hombres no mostraban remordimientos y estaban dispuestos a negar toda relación con el régimen de Hitler. Solo tres de ellos no había formado parte de una entidad nazi; Heisenberg, Otto Hahn que en 1938 había participado en el descubrimiento de la fisión del uranio y Max von Laue, premio Nobel en 1914 por sus estudios de difracción de rayos X con cristales. Los veteranos Hahn y Laue parecen ser los únicos que hicieron un examen de conciencia.

Carl Friedrich von Weizsäcker

El historiador y periodista John Cornwell relata en su libro “Los científicos de Hitler” cómo Weizsäcker había intentado crear un mito con su propia “lectura” de los hechos. Después de escuchar las noticias sobre Hiroshima, en Farm Hall, Weizsäcker declaró “yo creo que la razón de que no lo hiciéramos fue que no queríamos hacerlo, por principios”. Según Laue en las discusiones que siguieron a esta propuesta el líder era Weizsäcker, “no oí ninguna mención sobre un punto de vista ético y Heisenberg permanecía en silencio la mayoría de las veces”, escribía en una carta.

Compañeros de viaje

Aquella fue una noche agitada y al día siguiente, con alguna que otra reticencia, los diez científicos alemanes redactaron una memoria sobre la naturaleza de su proyecto de investigación nuclear, y la firmaron. Como dice Cornwell, consensuaron así la versión que ofrecerían a sus compatriotas y al mundo. Tras la guerra llegó el momento de distinguir a los héroes de los traidores y apareció también la figura de los intocables, “los compañeros de viaje”. Aquí es donde algunos sitúan a Heisenberg, junto a muchos otros que parecían negarse a ver lo que estaba ocurriendo.

El historiador de la ciencia Mark Walker opina que estos apolíticos “eran a menudo más peligrosos que los verdaderos seguidores de Hitler o sus oponentes”. Y considera que “se le ha atribuido una importancia extraordinaria y poco verosímil a un símbolo de la mítica bomba atómica alemana; la conversación de Heisenberg con su amigo y mentor Niels Bohr en Copenhague, en 1941”. Mientras Heisenberg una y otra vez revisaba, reinterpretaba, lo que recordaba de aquel encuentro frente a historiadores y periodistas Bohr prefería no hablar en público de ello. Sin embargo, sí dejó pruebas de su estado de ánimo en once borradores de una carta nunca enviada que dirigía a Heisenberg.

Cartas de Bohr

El físico Niels Bohr

En el 2002 la familia Bohr molesta por el debate que había revivido la obra teatral “Copenhague” decidió publicar aquella carta y sus borradores. Escritos en 1962, el mismo año en que Bohr murió, se había planificado mantenerlos como confidenciales durante 50 años. Pero la ficción despertó una realidad dolorosa porque este danés, considerado como uno de los científicos más honrados de su tiempo, según Cornwell pareció vivir “atormentado por la idea de haber interpretado mal las palabras de Heisenberg y que ese error hubiera espoleado a los aliados”.

En su carta acusa a Heisenberg de haber adoptado una actitud engañosa después de la guerra diciendo que había socavado el proyecto alemán. Bohr estaba convencido de que Heisenberg no le había dado a entender que ese programa estaba estancado sino todo lo contrario, y por eso cuando en 1943 tuvo noticias por primera vez del proyecto Manhattan les alertó sobre las intenciones de Heisenberg para obtener una bomba. Parece que todos debían revisar sus convicciones y no era para menos, en Hiroshima y Nagasaki las armas nucleares sesgaron unas 300.000 vidas.

Veredicto para Heisenberg

Bohr intentaba consolarse pensando que el proyecto Manhattan ya estaba bastante avanzado cuando se unió a él. Los borradores de aquella carta revelan una profunda preocupación por las impresiones que el desencuentro con su antiguo amigo le causó. Heisenberg por su parte nunca manifestó pesar por haber trabajado para Hitler, al menos no de forma abierta, y quizás por eso se ganó tantos “enemigos”.

El físico Werner Heisenberg

Algunos le defienden con pasión, otros le acusan de falsear su memoria, y muchos prefieren no juzgar. Entre sus defensores más conocidos figuran Robert Jungk, autor de “Más brillante que mil soles”, Thomas Powers y Michael Frayn, entre muchos otros. Su crítico más ferviente, el historiador Paul Lawerence Rose junto a Jorge Volpi que le persigue sin cuartel en su novela “En busca de Klingsor”. Jeremy Bernstein, Mark Walker y John Cornwell también se pueden incluir en la lista de los menos favorables. Veamos cuál es el veredicto de Cornwell para este físico alemán.

Heisenberg no era nazi, ni antisemita, pero sí un patriota. Fue un gran físico teórico, quizás le faltaban aptitudes para la experimentación. No era el líder más adecuado para el programa de la bomba atómica nazi, pero tampoco hay pruebas de que aspirara a dirigirlo para privar a Hitler de ella. Como muchos, estaba convencido de que la guerra no podía durar mucho y fue lo bastante atrevido para sugerírselo a Albert Speer, el arquitecto de Hitler. No hay pruebas de que lamentara su papel en la guerra, pero hay muchas de que falseó la memoria de su actuación en ella.

Imagen artística de Ibuki. JAXA.

Lo llaman Ibuki, significa respirar en Japonés, y es el primer satélite destinado a observar cómo nuestro planeta inhala y exhala dos gases de efecto invernadero, dióxido de carbono y metano. El viernes 23 de enero la agencia japonesa JAXA lanzó este nuevo vigilante que, ya en órbita y antes de inciar su misión, sufrirá toda clase de pruebas durante los próximos tres meses. Mientras, otro compañero de vuelos se prepara. Se trata un observatorio orbital de carbono, denominado OCO, que la NASA pretende poner en el espacio durante el mes de febrero.

Ibuki es el seudónimo de GOSAT (Greenhouse Gases Observing Satellite) y desde 666 km de altura sobre la superficie terrestre posará su mirada cada tres días sobre un mismo punto, durante cinco años. Su principal sensor, con ojos que ven en infrarrojos, detectará concentraciones de dióxido de carbono (CO₂) y también de metano (CH₄). Pero nubes y aerosoles suelen distorsionar estos datos así que, como ayudante de cámara, un segundo dispositivo se encargará de corregirlos. La información obtenida en promedios mensuales, para unos 56 mil puntos de la atmósfera, permitirá elaborar un mapa que muestre cómo respira la Tierra.

El responsable de la misión en JAXA, Takashi Hamazaki, se muestra convencido de la importancia de Ibuki para comprender el calentamiento global. “Mostrar un vídeo dinámico de la respiración de la Tierra, tendría un gran impacto para la concienciación”, señala este investigador. GOSAT iniciará la toma de datos científicos esta primavera, en cuanto se compruebe que todos sus sistemas funcionan bien y, a modo de guardián espacial, localizará áreas de alta emisión de CO₂ así como tasas de absorción.

Aún más sensible al dióxido de carbono será OCO (Orbiting Carbon Observatory) y, aunque incapaz de detectar metano, la calibración cruzada de los datos registrados por ambos satélites será crucial para aumentar la precisión de sus mediciones. David Crisp, investigador principal del proyecto OCO, asegura que los científicos de las dos misiones trabajan juntos desde el año 2004 y “los dos satélites serán de ayuda para entender mejor cómo se comportan los gases de efecto invernadero, así como su impacto en el clima presente y futuro”.

Fuentes: El mundo, La opinión de Tenerife, SpaceFlight Now, NASA SpaceFlight

“Pó de estrelas” recopila los artículos de divulgación que Xurxo Mariño publica en la sección “Os dados do reloxerio” del portal culturagalega.org. Se trata de una segunda apuesta del Consejo de Cultura Gallega, que ya en el 2005 lanzó una obra con las primeras colaboraciones de este profesor de Biología de la Universidad de La Coruña y miembro investigador de Neurocom, grupo de neurociencia y control motor que estudia el funcionamiento del sistema nervioso.

¿Y qué temas se tratan en él? Pues de todo un poco, al autor le interesan casi todas las disciplinas científicas y sus polémicas asociadas; desde las interioridades del Sol y los problemas que viven los astronautas, a la evolución, el poder de las farmacéuticas, la informática y los microorganismos, por citar algunos. Sus piezas son fluidas, claras, breves y, además, rezuman humor.

Este libro de Xurxo es una delicia, sus artículos son amenos sin perder rigor, divertidos sin faltarles seriedad, y muy divulgativos sin llegar a vulgarizar. Si la auténtica “vulgarización científica” consiste en comunicar como hace este investigador, bienhallada sea. Tampoco tienen desperdicio las ilustraciones del dibujante Santy Gutiérrez.

De momento tan solo los gallegos pueden disfrutar del saber hacer de Xurxo, o los que entendemos algo de gallego aunque no lo controlemos tanto como para hablar o escribir en esta lengua, pero confiemos en su posible apertura al resto de los territorios hispanohablantes. Obras como ésta merecen aún más lectores.

Ilustración de Santy Gutierrez para "Pó de Estrelas", de Xurxo Mariño.